Atentado pedagógico ou atestado de pragmatismo?
No Obrigadosápinto, encaramos o futebol como o resto da vida. Encontramos na ética simultaneamente missão e sustento, um dar e receber que implica esforço, devoção e ausência de glória. Perante aquele ultrajante vociferador vestido de fato de treino Marsil, as nossas mãos ardiam de vontade de lhe acertar nas partes contíguas ao farfalhudo bigode. Pelo vazio dramático de ética e pelo pseudopragmatismo saloio.
O futebol padece de insuficiência estatística. Assumimos, arrogantemente, que o futebol é um jogo diferente. A explicação de um resultado passa, invariavelmente, pelo “futebol é isto”. Mas fosse o jogo mais dissecado e conclusões apareceriam. Uma delas, de certeza certa, é que os mergulhos na área impedem mais golos do que os que provocam. A cena do avançado isolado que ao invés de continuar a corrida e estremecer as redes, encena receber um balázio de uma caçadeira, mais do que estafada é estafante.
E sim, o mergulho de Eusébio arrumou com o Real Madrid e sim, o alongamento de Chalana deu a Portugal o seu primeiro Europeu. Mas por cada dois mergulhos em cheio, 20 golos ficam no chão. E a tristeza não provém apenas da ineficácia mas também da beleza que um golo corrido tem e que um penalty, Panenka à parte, nunca terá.
Calhou na roleta do zapping o visionamento de uns minutos do Sporting-Paços de Ferreira. O inegavelmente miúdo Pereirinha entrou na área e foi vitima de um empurrão que não envergonharia nenhuma vedeta de wrestling. O miúdo, provavelmente pelos muitos jogos passados em pelados, esforçou-se por se aguentar nas pernas e conseguiu. O árbitro manteve-se quedo e mudos os jogadores lagartos. Marcar um penalty por uma falta que não provoca a queda de um jogador não faz, pelos vistos, parte da legislação futebolística.
Sem comentários:
Enviar um comentário